Pozew banku przeciwko kredytobiorcy

Specjalizuję się w profesjonalnej pomocy prawnej Frankowiczom.

Procesy, w których stroną pozwaną są instytucje finansowe tj. banki są niezwykle skomplikowane i wymagają posiadania stosownej wiedzy nie tylko prawnej, ale również i ekonomicznej. Posiadam doświadczenie w prowadzeniu spraw frankowych, co pozwala na kompleksową pomoc Frankowiczom. Moja oferta obejmuje pełne wsparcie w sprawie frankowej oraz indywidualne podejście do każdego Klienta.

Sprawdź, jakie działania mogę podjąć w Twojej sprawie.

Karolina Jurczyk, radca prawny

Pozew banku przeciwko Frankowiczom.

Sprawy z powództwa banku o zwrot kapitału, wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (bezumowne korzystanie z kapitału), czy też waloryzację stały się już faktem, choć nadal jest ich stosunkowo niewiele. Banki pozywają Frankowiczów o zapłatę, niezależnie od etapu, na którym znajduje się postępowanie sądowe w sprawie frankowej o unieważnienie umowy kredytowej. Co więcej, banki wytaczają powództwa często z pominięciem etapu, jakim jest wezwanie kredytobiorców do zapłaty, czyli etapu mającego na celu wykazanie woli polubownego rozwiązania sporu. Takie postępowanie w mojej ocenie jest błędem, bowiem wielu kredytobiorców jest zainteresowanych znalezieniem uczciwego sposobu rozliczenia z bankiem, w szczególności co do zwrotu samego udostępnionego kapitału w ramach udzielonego kredytu.

Nierzadko zdarza się sytuacja, iż bank wytacza powództwo o zapłatę przeciwko kredytobiorcy jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku sądu w sprawie o unieważnienie umowy kredytowej. Powodem takiego działania jest w głównej mierze obawa przez ewentualnym przedawnieniem roszczeń. Powyższe doprowadza jednak do sytuacji, w której pomimo braku ostatecznego rozstrzygnięcia przez sąd kwestii ważności umowy, banki powołują się na nieważność. Interesującym aspektem roszczeń bankowych jest to, że choć w toku postępowania o unieważnienie umowy kredytu frankowego, banki konsekwentnie kwestionują nieważność umowy, to w sprawie wytaczanej przez siebie powołują się na jej nieważność. U podstaw roszczeń banków leży bowiem twierdzenie, iż skoro umowa kredytu frankowego jest nieważna, to Frankowicze przetrzymywali kapitał banku bez podstawy prawnej. Na tej podstawie właśnie banki domagają się zasądzenia wynagrodzenia za korzystanie z bankowego kapitału.

Zostałeś pozwany przez bank?

W pierwszej kolejności należy niezwłocznie zapoznać się z treścią korespondencji z Sądu. W treści pisma przewodniego Sąd powinien zakreślić termin, w którym należy złożyć odpowiedź na pozew banku. Zazwyczaj jest to termin nie krótszy niż dwa tygodnie.

Dodatkowo zawsze polecam moim Klientom zachować kopertę, w której znajdowała się korespondencja, co pozwoli na precyzyjne ustalenie daty odbioru korespondencji. Powyższe jest niezbędne do ustalenia daty, od której należy liczyć termin na dokonanie czynności procesowej w postaci złożenia odpowiedzi na pozew banku.

Istotnym jest, aby dopełniać wszelkich czynności procesowych w zakreślonym przez Sąd terminie. Brak złożenia np. odpowiedzi na pozew banku w wyznaczonym przez Sąd terminie, może bowiem skutkować wydaniem wyroku zaocznego.

Czy bankom przysługuje prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału?

Kancelaria frankowa Kraków – Stoję na stanowisku, iż roszczenia banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (bezumowne korzystanie z kapitału) nie mają podstaw prawnych. Skoro, zgodnie z aktualnymi statystykami większość umów frankowych jest nieważna (aż 95% Frankowiczów wygrywa w sporze z bankami) to strony powinny zwrócić sobie wyłącznie to co wzajemnie świadczyły.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21), który jednoznacznie wskazał, iż w przypadku unieważnienia umowy kredytu frankowego bank nie może domagać się od kredytobiorcy będącego konsumentem żadnych świadczeń ponad zwrot wypłaconego kapitału.

Argumentacja banków jest sprzeczna z podstawowymi aktami prawa, które chronią interesy konsumentów. Uwzględnienie roszczeń banków prowadziłoby do niedorzecznej sytuacji, w której bank pomimo stosowania postanowień niedozwolonych w umowach frankowych, uzyskałby korzyść finansową. Uwzględnienie powództwa banku prowadziłoby do sytuacji, w której bank czerpałby korzyść finansową ze swojego działania, które niewątpliwie było sprzeczne z prawem.

Wiele argumentów przemawia za oddaleniem powództwa banku o zapłatę w zakresie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy też waloryzacji. Istotnym jest, aby po otrzymaniu pozwu banku niezwłocznie skontaktować się z radca prawny lub adwokat, specjalizujący się w sprawach frankowych. Pomimo korzystanego dla Frankowiczów wyroku TSUE, linia orzecznicza sądów polskich nadal się kształtuje, dlatego tak ważne jest, aby w sposób prawidłowy skonstruować odpowiedź na pozew banku i podnieść w piśmie stosowne zarzuty oraz wnioski procesowe.